革命史学在19世纪非常发达尽管它经常采用其作者所表达的观点的形式，无论是左派（米什莱）还是右派（泰纳），都很快以从其背景中提取的事件的形式进入图像学。卡佐特小姐和兰巴勒公主的主题就是众所周知的例子。它们发生在君主政体垮台（1792 年 8 月 10 日）和 9 月可怕的大屠杀时期。国民公会选举导致共和国于 9 月 21 日宣布成立，即瓦尔密获胜后的第二天。巴黎人民正在推动对法国政治结构进行全面改革，他们不无道理地指责君主制从战争中获利，尽管吉伦特派已经宣称：“愚蠢的人！他们没有看到这对我们有好处，”女王说。
这两起事件揭示了这一时期严重的社会紧张局势，革命的反对者和贵族被指控犯有各种罪恶。九月大屠杀是消灭法国贵族的起点。他们预见到了恐怖统治，这是一场针对革命敌人的贵族的真正的全面斗争。这种过激行为是众所周知的：事实上，无套裤汉在断头台上付出了最惨重的代价。
伊丽莎白·德·卡佐特在克洛德·诺埃尔·泰维南修道院监狱救了她父亲的命
雅克·卡佐特（Jacques Cazotte，1719-1792），前浪漫主义作家和幻想大师（《恋爱中的魔鬼》，1772），对革命怀有敌意。他被关在巴黎的修道院监狱里，多亏了同意喝血的女儿的介入，他才险些被即决处决。但这并没有阻止他在两天后被送上断头台，并受到革命法庭的正式谴责。热拉尔·德·内瓦尔在《光明》中特别描述了这一场景（1852）。但该表早于本出版物。戴维南将卡佐特和他女儿的发光形象与刽子手的形象进行了对比。这部作品既现实又宗教，正如作者转向天空的目光所表明的那样。上帝之死——年轻女孩以纯洁的物化形象出现——阻止了刺客的手：右边无套裤汉的犹豫反对向左边发出的命令。画作的两个部分之间的联系是围绕老人的目光建立的，这导致了无套裤汉的手打破了斧头的动量。这种手势和目光的结是古典绘画语域的最后残余，从位于绘画底部的现实到位于顶部的神圣层面的语域。浪漫的工作，
莱昂-马克西姆·费弗尔《朗巴勒公主之死》
所有这些在费夫尔的作品中都非常模糊，其灵感来自《革命史》中的一段话米什莱的作品，正如 1908 年沙龙小册子中所回忆的那样。这幅画描绘了一个相当暴力的场景，而米什莱非常文学，宽恕了他所支持的行刑者，同时放大了“像上帝一样裸体”的公主。 '。然而，费夫尔（Faivre）是历史学家文本的简单插图画家，却强调了主角之间的分歧，而米什莱（Michelet）则相反，力求将这种分歧最小化。这个现实、客观的场景充分展现了处决后的暴力，人群聚集在赤裸的尸体周围；只有在背景中，酷刑者的军刀才会出现。费弗尔小心翼翼地避免展示斩首本身，这太严厉了，这会贬低人民争取正义的斗争。该作品的创作时间为 1908 年，即胜利共和国时期。如果说米什莱和费弗尔的精神不同，那也是因为米什莱是一个浪漫主义者，而费弗尔则是一个胜利的资本主义民主和唯物主义的人。然而，艺术家将因死亡而超越的赤裸女性身体的纯洁性（在维齐尔博物馆的素描中她赤身裸体）与巴黎普通民众的质朴进行了对比。
这两部作品的灵感来自于 1792 年 9 月事件中女性经历的戏剧。但这些女性反对革命。一个是被动的，因为是女王的朋友而被谋杀，另一个是主动的，以荣誉和宗教的态度试图拯救她的父亲。两幅画，两个时代。如果说戴维南的作品以经典的方式呈现，突出了因孝爱而变形的英雄，同时他们被释放的无套裤汉（死亡的象征）包围，那么费夫尔的作品则在表现上完全客观。如果他不让人们意识到自己的过分行为，那么他也会让朗巴勒公主变形，这个人物因死亡而焕发出光芒。泰维南无疑对最严厉的革命者持批评态度，因为这位艺术家是在中庸之道的君主路易·菲利普的领导下创作了他的作品。从费弗尔开始，共和国开始了自我批评：它并不谴责人民，他们的斗争被认为是合法的，但它观察了人民的过激行为并认识到了人民的错误。这就是画家赋予象征着未来的鱼女和儿童形象的意义。民主不能满足于犯罪，这一点从老妇人向政委指出公主赤裸的身体的指责姿态就可以看出。共和国不能建立在暗杀之上。从这个意义上说，戴维宁和费弗尔走到了一起。他的战斗被认为是合法的，但她观察到他的过激行为并认识到他的错误。这就是画家赋予象征着未来的鱼女和儿童形象的意义。民主不能满足于犯罪，这一点从老妇人向政委指出公主赤裸的身体的指责姿态就可以看出。共和国不能建立在暗杀之上。从这个意义上说，戴维宁和费弗尔走到了一起。他的战斗被认为是合法的，但她观察到他的过激行为并认识到他的错误。这就是画家赋予象征着未来的鱼女和儿童形象的意义。民主不能满足于犯罪，这一点从老妇人向政委指出公主赤裸的身体的指责姿态就可以看出。共和国不能建立在暗杀之上。从这个意义上说，戴维宁和费弗尔走到了一起。
弗朗索瓦·福雷 (François FURET) 《法国大革命批判词典》 中的“路易十六” ，巴黎，Flammarion，1988 年，reed。“Champs”合集，1992 年。
伊芙琳·勒沃 (Evelyne LE
