伯纳德·科洛（Bernard Collot）等教师和家长意识到当前教育模式的局限性，建议所有家长和孩子都可以在传统教育和另类教育之间进行选择。为了使其发挥作用，这些不同的方法必须民主化并免费提供给所有人。阅读并签署他们向国民教育部长发出的呼吁！
公立学校的另类教学法不应该再是 一个乌托邦！
超过 15,000 名签署呼吁书的人提出了这样的要求。查看签署者评论的摘录
几十年来，学校一直深陷意识形态和争议之中。两个阵营在两个层面上不断发生冲突。
首先在思想层面上。
对于某些人来说，公立学校是国家的学校，必须培训（格式化？）国家所捍卫的社会需要的公民。自基佐或儒勒·费里以来，直到今天，这些目的从未被隐瞒过。19世纪末建立的学校产业链，在共和平等的借口下，所有的孩子同时被安置在同一条船上，无论价值如何，过去和现在都与国家目标完全一致。每个人都可以归因于这些目的。
对于其他人来说，特别是对于包括弗雷内在内的一定数量的教师来说，在1914-1918年的屠杀之后，学校必须是儿童解放和发展的地方。赋予这个目的的人越来越多，特别是在父母中。
然后在学习方面。
长期以来，学校一直致力于知识传播的构想（知识同时统一地列出、划分、编程、评估和分发）。它是建立在耶稣会士比例工作室（1598）的模型和泰勒主义的原则之上的。通过在课程中引入“技能”，它已经有了一些发展，但学习仍然取决于教师及其方法。这些方法的统一性较差，但同时性和划分方面具有相同的统一性。学习的目的是理性主义的。
对于积极的教学法来说，长期以来，儿童是其学习的创造者，并在与环境和社会实体（其中家庭是第一个例子）的相互作用中进行认知和社会建构。学习采取系统的方法，并且或多或少是非正式的。事实证明，近几十年来神经生物学和认知科学的所有贡献都证实了这种真实学习过程的方法。这是“孩子如何学习和发展自己？” 这是颠覆性的！
过去，家长不允许自己对学校的行为发表丝毫意见，现在已经改变很多了！两个营地不再仅由教师组成。
这两种观念是截然对立的。它们导致教师采取完全不同的组织、立场、姿势和行动，其次是家长的大量参与以及与他们的其他关系，学校的广泛开放等。他们不会相互结合，因为他们的逻辑和目标不一样。这种混合也是学校改革中的问题之一，它既没有意义也没有达成一致，因为它位于一个为第一而不是为第二而制定的框架中。
然而，积极教学法的价值最终得到了正式承认（部长们引用了弗雷内或蒙台梭利）。教师确实可以采用主动的方法；但如果他们在古典同事中孤立地这样做，就会扰乱整体的连贯性，扰乱父母。他们还受到来自政府的压力，他们扰乱了政府的控制。
学校的整体转型，从人文主义的意义上来说，不是为了明天，即使我们可以期待它，但孩子们是在不久的将来。我们可以承认，存在着一些陈述和观点的分量，这些陈述和观点不是基于已证实的事实形成的，或者忽略了已证实的事实（积极教学法的基础和效率）。方法之争只是意见之争、争论而已。但我们可以承认，教师、家长、管理者一样，可能不确定学校应该是什么样子。
然而，教师的教学自由是被接受的……如果他们不能选择一个每个人都采取相同方法的机构，他们就无法真正、完全地行使这种自由。
然而，公立学校的家长却没有享受到他们所享有的自由。然而，今天不可能阻止父母……思考、发现、信念、对孩子的渴望。不再可能阻止他们成为能够批评和做出判断的公民，不再能够阻止他们想要为孩子的现在和未来做出选择。不再接受学校本质的人数正在与日俱增。争吵、误解、紧张气氛，甚至“生意”不断增多。当我们希望成为合作伙伴的人之间在设计上存在对立时，我们如何才能共同努力，和平地走向男女同校？
这种选择存在并被承认，但在公立学校之外的其他地方，并且只适用于那些在找到私立学校（超传统私立学校，或者相反，另类学校）时可以将孩子送入私立学校的特权阶层。
仍然无法阻止不同意见和信仰的产生。不仅涉及学习的方式，还涉及每个人希望自己的孩子在学校的方式：越来越多的父母渴望他们的孩子在那里茁壮成长，幸福快乐。还有很多人希望他们受到严格的教育，接受竞争，认为这就是他们的孩子取得成功的方式。斯巴达式教育与雅典式教育。这种分歧很可能会持续很长一段时间，特别是因为它确实或多或少是社会无意识的选择。这就是国民教育公共服务面临的僵局。
国民教育只要提供有关这两种方法的信息并承认它们的存在就足够了。父母的无知，有时甚至是老师的无知，是相当惊人的。每个人对健康、食品、有机农业、农药……的了解远多于对孩子学习或能够学习的方式的了解。
在不久的将来，教育系统向全国所有家长和所有教师提供其中一种或另一种方法的选择就足够了。为什么不相信父母的感激之情，他们对孩子未来的关心是不容置疑的，无论他们是谁。现在是时候了，它将允许观察，或多或少很快，最终将达成目前不可能达成的共识。
已经有超过 15,000 名呼吁书签署者所要求和证明的只是常识。
