本周，谷歌发布了一系列开放 AI 模型 Gemma 3，这些模型因其出色的效率而迅速获得赞誉。但正如许多开发 人员对 X 的抱怨一样，Gemma 3 的许可证使这些模型的商业使用变得非常危险。
这不是 Gemma 3 独有的问题。Meta 等公司也对其公开提供的模型应用了定制的非标准许可条款，这些条款给公司带来了法律挑战。一些公司，尤其是规模较小的公司，担心谷歌和其他公司可能会通过主张更繁琐的条款来“剥夺”他们的业务。
“所谓‘开放’人工智能模型的许可限制和不一致正在造成重大不确定性，尤其是对于商业应用而言，”开放源代码倡议 (Open Source Initiative) 社区负责人尼克·维达尔 (Nick Vidal) 告诉 TechCrunch。开放源代码倡议是一个 长期存在的机构 ，旨在定义和“管理”所有开源事物。“虽然这些模型被宣传为开放，但实际条款设置了各种法律和实际障碍，阻碍企业将它们整合到自己的产品或服务中。”
开放模型开发人员有理由根据专有许可证发布模型，而不是使用Apache 和 MIT等行业标准选项。例如，人工智能初创公司 Cohere明确表示，其意图是支持在其模型上进行科学研究，而不是商业研究。
但 Gemma 和 Meta 的 Llama 许可证尤其存在限制，限制了公司使用模型的方式，而不必担心法律报复。
例如，Meta禁止开发人员使用 Llama 3 模型的“输出或结果”来改进除 Llama 3 或“衍生作品”之外的任何模型。它还禁止每月活跃用户超过 7 亿的公司在未首先获得特殊的额外许可的情况下部署 Llama 模型。
Gemma 的许可通常不那么繁琐。但它确实赋予谷歌“限制（远程或其他方式）使用”Gemma 的权利，谷歌认为这些行为违反了公司的禁止使用政策或“适用法律法规”。
这些条款不仅适用于原始的 Llama 和 Gemma 模型。基于 Llama 或 Gemma 的模型也必须分别遵守 Llama 和 Gemma 许可证。就 Gemma 而言，这包括使用 Gemma 生成的合成数据训练的模型。
德国人工智能研究中心的研究助理弗洛里安·布兰德 (Florian Brand) 认为，尽管科技巨头高管们希望你相信这一点，但 Gemma 和 Llama 等许可证“不能合理地称为‘开源’”。
“大多数公司都有一套经过批准的许可证，例如 Apache 2.0，因此任何自定义许可证都会带来很多麻烦和金钱，”布兰德告诉 TechCrunch。“没有法律团队或没有钱聘请律师的小公司将坚持使用标准许可证模式。”
布兰德指出，拥有定制许可证的人工智能模型开发商（如谷歌）尚未积极执行其条款。但他补充说，这种威胁往往足以阻止采用。
布兰德说：“这些限制对人工智能生态系统产生了影响——甚至对我这样的人工智能研究人员也产生了影响。”
穆迪机器学习总监 Han-Chung Lee 也认为，Gemma 和 Llama 等模型附带的定制许可证使得这些模型在许多商业场景中“无法使用”。人工智能初创公司 Gretel 的应用科学家 Eric Tramel 也持这种观点。
“特定模型许可证对模型衍生品和提炼做出了具体的豁免，这引起了对回扣的担忧，”Tramel 说。“想象一下一家专门为其客户进行模型微调的企业。Llama 的 Gemma 数据微调应该获得什么许可证？这会对他们所有的下游客户产生什么影响？”
特拉梅尔表示，部署人员最担心的情况是，这些模型就像是某种特洛伊木马。
“模型代工厂可以推出 [开放] 模型，等待观察使用这些模型会开发出哪些商业案例，然后通过敲诈勒索或法律手段强行进入成功的垂直领域，”他说。“例如，Gemma 3 从各方面来看似乎都是一个可靠的版本 — — 并且可能会产生广泛的影响。但由于其许可结构，市场无法采用它。因此，企业可能会坚持使用可能更弱、更不可靠的 Apache 2.0 模型。”
需要明确的是，尽管许可证有限制，但某些模型已经得到广泛传播。例如，Llama 已被下载数亿次，并被内置到包括 Spotify 在内的大公司的产品中。
但人工智能初创公司 Hugging Face 的机器学习和社会主管 Yacine Jernite 表示，如果获得宽松的许可，它们可能会取得更大的成功。Jernite 呼吁谷歌等提供商转向开放许可框架，并以广泛接受的条款与用户“更直接地合作”。
“鉴于这些条款缺乏共识，而且许多基本假设尚未在法庭上得到检验，这些条款主要充当了这些参与者的意图声明，”杰尼特说。“[但如果某些条款]被解释得太宽泛，许多好的作品就会陷入不确定的法律基础，这对于打造成功商业产品的组织来说尤其可怕。”
维达尔表示，公司迫切需要能够自由集成、修改和共享的人工智能模型，而不必担心许可证突然变更或法律模糊性。
“目前，人工智能模型许可的状况充斥着混乱、限制性条款和误导性的开放性主张，”维达尔说。“人工智能行业不应该为了迎合企业利益而重新定义‘开放’，而应该与既定的开源原则保持一致，打造一个真正开放的生态系统。”
