在 5 月为通用人工智能 (GPAI) 模型提供商制定遵守《欧盟人工智能法案》规定的指导方针的最后期限之前， 《行为准则》的第三稿于周二发布。该准则自去年以来一直在制定中，预计这份草案将是最后一份。
此外，还推出了一个网站，旨在提高《守则》的可访问性。有关最新草案的书面反馈应于 2025 年 3 月 30 日之前提交。
欧盟基于风险的人工智能规则手册包括仅适用于最强大的人工智能模型制定者的义务子集——涵盖透明度、版权和风险缓解等领域。该准则旨在帮助 GPAI 模型制定者了解如何履行法律义务并避免因不合规而受到制裁的风险。《人工智能法案》对违反 GPAI 要求的处罚可能高达全球年收入的 3%。
流线型
根据去年 12 月发布的第二稿反馈，最新修订的《准则》与之前的版本相比“结构更加精简，承诺和措施更加完善”。
进一步的反馈、工作组讨论和研讨会将为第三稿转化为最终指南提供信息。专家们表示，他们希望在最终通过的《守则》版本中实现更大的“清晰度和连贯性”。
草案分为几个部分，涵盖了 GPAI 的承诺，以及透明度和版权措施的详细指导。还有一个部分涉及适用于最强大模型（具有所谓的系统性风险或 GPAISR）的安全义务。
在透明度方面，该指南包含了一份 GPAI 可能需要填写的模型文档表格示例，以确保其技术的下游部署者能够获得关键信息，帮助他们实现自身的合规性。
另一方面，版权部分可能仍然是 Big AI 最直接争议的领域。
当前的草案充斥着“尽最大努力”、“合理措施”和“适当措施”等术语，涉及履行承诺，例如在抓取网络获取模型训练数据时尊重权利要求，或降低模型产生侵犯版权输出的风险。
使用这种中介语言表明，数据挖掘人工智能巨头可能觉得他们有足够的回旋余地来继续获取受保护的信息来训练他们的模型并在之后请求原谅——但这种语言是否会在该准则的最终草案中变得更加严厉还有待观察。
守则早期版本中使用的措辞——称 GPAI 应提供单一联系点和投诉处理，以便权利人能够“直接、迅速”地表达不满——似乎已经消失。现在，只有一行：“签署方将指定一个联系点，与受影响的权利人进行沟通，并提供易于获取的信息。”
当前的文本还表明，如果版权所有者的版权投诉“明显毫无根据或过度，特别是由于其重复性”，GPAI 可以拒绝采取行动。它表明，创意人员试图利用人工智能工具来检测版权问题并自动对大型人工智能提出投诉，以扭转局面，这可能会导致他们……被忽视。
在安全性方面，欧盟人工智能法案对评估和减轻系统性风险的要求已经仅适用于最强大的模型的子集（使用 总计算能力超过 10^25 FLOPs 进行训练的模型）——但最新草案认为，一些之前推荐的措施将根据反馈进一步缩小。
美国压力
欧盟在有关最新草案的新闻稿中没有提到对欧洲立法的严厉批评，尤其是对欧盟的人工智能规则的批评，而这些批评是由美国总统唐纳德·特朗普领导的美国政府提出的。
在上个月的巴黎人工智能行动峰会上，美国副总统 JD Vance 否认了监管确保人工智能安全应用的必要性——特朗普政府反而会倾向于“人工智能机遇”。他还警告欧洲，过度监管可能会扼杀这只摇钱树。
此后，欧盟开始废除一项人工智能安全倡议，即将《人工智能责任指令》搁置。欧盟立法者还推动了一项即将出台的“综合”方案，简化对现有规则的改革，他们表示，改革旨在减少企业的繁文缛节和官僚作风，重点关注可持续性报告等领域。但由于《人工智能法案》仍在实施过程中，显然存在着削弱要求的压力。
本月早些时候，在巴塞罗那举行的世界移动通信大会上，法国 GPAI 模型制造商 Mistral（在 2023 年完成立法的谈判中，该公司是欧盟 AI 法案的强烈反对者）及其创始人 Arthur Mensh 声称，该公司在寻找技术解决方案以遵守某些规则方面遇到了困难。他补充说，该公司“正在与监管机构合作，以确保解决这个问题”。
在独立专家起草 GPAI 守则的同时，欧盟委员会（通过负责监督执法和其他与法律相关的活动的 AI 办公室）也在同时发布一些“澄清”指导意见，这些指导意见也将决定法律的适用方式。其中包括 GPAI 及其职责的定义。
因此，请留意人工智能办公室“在适当的时候”提供的进一步指导——委员会表示该办公室将“澄清......规则的范围”——因为这可能为神经紧张的立法者提供一条途径，以应对美国放松人工智能管制的游说。
